地方政府上市奖励被叫停！IPO中介新规将对市场将带来哪些影响？

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　界面新闻记者 | 陈靖

　　经过多轮审议与完善，《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》（下称《规定》）于2024年12月获国务院常务会议审议通过， 于1月15日正式公布， 将自2025年2月15日起施行。

　　不与上市结果挂钩、取消地方政府上市奖励，中介IPO收费新规发布后，将会对中介机构带来哪些影响呢？

　　界面新闻梳理发现，与此前征求意见稿相比，《规定》依然允许中介机构按照工作进度分阶段收取服务费用，并继续禁止服务费用与上市结果挂钩。同时，新增了券商承销业务收费的约束条款，即“不得按照发行规模递增收费比例”。

　　华北一大型投行从业人士对界面新闻解释，“对于投行而言，此次新规的影响主要体现在新增条款方面。尽管保荐业务允许分阶段收取服务费用，这在理论上对投行有利，但在当前项目稀缺、竞争激烈且企业在上市前不愿支付高额费用的市场环境下，分阶段支付的实际执行难度较大。”

　　该人士称，“更为关键的是，承销费用的收取方式发生了重要变化。以往在超募情况下，投行可以收取更高比例的费用，但新规实施后，这一递增机制将不复存在。不过，考虑到当前市场环境下超募现象已较为少见，这一变化暂时对投行的实际影响相对有限。”

　　通常来讲，企业IPO上市的发行费用包括承销及保荐费、审计及验资费、信息披露费、律师费和其他费用。在所有费用中，承销及保荐费占发行总费用的大部分。

　　根据《规定》，证券公司开展保荐业务时，可依据项目进度分阶段收取服务费用，但收费与否及具体金额不得与股票公开发行上市结果挂钩。

　　“分阶段收取保荐费用的方案需整个行业统一推行，否则难以有效实施。”上述投行人士进一步对界面新闻解释，“在IPO费用构成中，承销费占据主要部分，而前期收取的保荐费用相对有限。对于拟上市企业而言，若最终未能成功上市，前期支付高额费用将毫无意义，因此通常不愿在初期承担过多成本。此外，若保荐机构在前期提高收费，反而会削弱其市场竞争力，除非客户对特定机构有强烈依赖。”

　　另一头部券商投行资深从业人士对此观点表示认同，“当前投行市场呈现供大于求的态势，项目资源稀缺，企业作为买方拥有更多议价权，因此对保荐费用的支付意愿较低。”

　　据他透露，“传统操作中，保荐机构通常在交易所受理IPO申请后收取保荐费用。部分企业在成功上市后，会在承销费用中抵扣保荐费用，具体操作需视双方协商情况而定。不过，保荐费用本身金额相对有限，一般在100万元至200万元之间，因此抵扣与否对整体费用影响有限。”

　　该《规定》对于律所等中介机构也将产生不小影响。有律所合伙人对界面新闻解释，“《规定》实施后，收费模式与以往大相径庭。过往收费体系中，上市奖金占据重要份额，且与上市结果紧密相连，通过签订补充协议予以明确。然而，依据现行新规，相当于这部分收入没有了，对我们的影响还是挺大的。”

　　相较于此次《规定》的影响，多位业内人士指出，当前IPO阶段的阶段性收紧对行业的影响更为显著。“目前IPO数量减少，发行市盈率普遍偏低，募资规模大幅下降，导致中介机构的收费显著减少。”上述资深保代表示。

　　界面新闻梳理choice金融终端，2024年，A股市场共迎来100家新上市公司。其中，沪市主板17家，科创板15家，深市主板7家，创业板38家，北交所23家。

　　100家新上市公司IPO中介机构总收费达62.46亿元，具体构成包括承销保荐费44.53亿元，律师费6.40亿元，审计费11.53亿元。

　　机构排名情况来看，承销保荐方面中信证券以6.49亿元位列第一，完成11单业务；律师服务收费方面，上海锦天城以0.83亿元居首，完成13单业务；审计服务收费方面，容诚以3.57亿元领先，完成27单业务。

　　那么，在IPO阶段性收紧、收费规范化和竞争加剧的背景，券商的保荐承销费用是否会进一步降低？对此，上述资深保代认为，“费用若继续降低的话可能难以覆盖成本，但是对于存量的优质客户来说，如果一直处于竞争激烈的情况下，费用可能会适度下调。”

　　除此之外，《规定》还明确地方各级人民政府不得以股票公开发行上市结果为条件，给予发行人或者中介机构奖励。

　　清华大学法学院教授汤欣表示，“政府对发行人或中介机构的奖励可能诱发公共资源滥用的问题，长此以往将使得市场竞争秩序失衡，不利于为企业创造公平的生存发展环境。该行为应当被禁止，避免中介机构丧失独立性，也避免地方政府因存在利益关联而疏于履行监管职责。”

　　南开大学金融发展研究院院长田利辉表示，“这一规定强调收费应基于实际工作量、所需资源投入等因素予以合理地确定，保持公开透明，提升行业内的透明度和公正性。而且这一规定也明确遏制地方政府的过度激励。过去一些政府希望通过给予发行人或中介机构奖励，来提高当地企业成功上市的概率，这种方式会引起区域间的恶性竞争，增加财政的负担，扭曲政绩观，明令禁止这一类行为有利于营造更加健康的地方经济发展环境。”

　　同时中介机构有时会与发行人形成不当的利益关系，导致中介机构失去应有的独立性和客观性。“《规定》落地，会有效切断中介机构与发行人之间的不当交易的链条，有利于从源头上防范新上市公司质量欠缺的问题。”田利辉说。